Zbuntowane opakowania KFC, uzbrojone w smażone kurze nogi, rzucają wyzwanie swemu producentowi. Tekturowe kubki i pudełka protestują w kampanii Greenpeace pt. „KFC No Good For Rainforest” (KFC – nic dobrego dla lasów deszczowych), co jest parafrazą claimu firmowego KFC – "KFC. So Good" (KFC. Takie dobre)

Z ostatnich raportów koncernu YUM! Brands, właściciela marki KFC wynika, że korzysta on z usług firmy Asia Pulp and Paper. Firma znana jest tymczasem z produkowania papieru na bazie surowca drzewnego pochodzącego z wycinki lasów deszczowych w Indonezji. Greenpeace obwinia KFC o pośrednie, ale świadome przyczynianie się do wymierania rzadkich gatunków zwierząt, których naturalnym siedliskiem są indonezyjskie lasy.

Spoty kampanii łączy podobny scenariusz, oparty na kontraście między pozornie idylliczną atmosferą panującą w lokalach KFC i dramatem lasów deszczowych, które zamiast dawać schronienie zwierzętom, trafiają do śmieci. Hasło kampanii zagrzewa odbiorców do walki: „Stop KFC turning rainforests to trash. Join the revolt now” (Powstrzymaj KFC przed zamienianiem lasów deszczowych w śmieci. Przyłącz się do buntu).

Greenpeace drwi z mitu o sekretnym przepisie na kurczaki KFC – w spotach okazuje się, że „tajemnicą sukcesu” Colonela Sandersa, domniemanego założyciela KFC, jest to, że przyczynia się do wycinania lasów deszczowych.

W ramach kampanii realizowane są happeningi i akcje w przestrzeni miejskiej. Swój protest, 21 czerwca, zorganizowali także polscy aktywiści Greenpeace. W Toronto ustawiono „dunk tunk”, rodzaj festynowej atrakcji, która tym razem pozwalała na zatopienie w beczce z wodą podobizny Colonela w kubełku KFC. Na siedzibie firmy w Kentucky zawieszono bannery z hasłem „KFC Stop Trashing My Home” (KFC, przestań zaśmiecać mój dom), a aktywiści organizacji przebrani za tygrysy zaczęli pojawiać się w lokalach należących do sieci.

Władze Indonezji zakazały niedawno Greenpeace protestowania przeciwko firmom inwestującym w kraju oraz instytucjom publicznym.

Kampania „KFC No Good” jest kolejną kampanią, w której Greenpeace obnaża nieetyczne, zdaniem organizacji, działania koncernów. Obiektem krytyki organizacji był m.in. Nestlé, wykorzystujący do produkcji batonika KitKat olej palmowy pochodzący z nieekologicznych upraw. Firmie Fonterra wytknięto natomiast zarabianie pieniędzy na wycince lasów południowschodniej Azji. Co ciekawe, środki użyte w kampanii przeciwko KFC, mimo dobitności przekazu są dużo łagodniejsze niż te z wcześniejszych akcji Greenpeace.
Aleksandra Janowska